欠债还钱天经地义，向欠债人讨债，本来也是合情合理的事，不过要是采取暴力的方式，性质就变了。施某为他人担保贷款，没想到贷款人却失踪，作为担保人，他被讨债者非法拘禁6小时，并被讨债者殴打。日前，讨债者孙某、王某因犯非法拘禁罪，被海伦市法院判处有期徒刑一年至八个月不等。

    海伦市检察院指控称，2016年8月份，施某作为担保人，替朋友向孙某（在绥化放小额贷款业主）借款15万元。但朋友在借钱后就失踪了。2017年5月25日17时许，孙某伙同王某以索要债务为由，非法限制施某的人身自由，并殴打施某。

    经审理查明，孙某通过他人，约出与自己有债务纠纷的施某，来到海伦是北二路某火锅店用餐，期间，孙某以让施某帮着找曹某及家人，带施某到公安机关报案为由，将施某骗上自己的车上，在途中施某察觉到不是去公安机关的路线，当车行至老客运站路口附近时，施某欲报警并要求下车。孙某不让报警，将施某手机抢下，并打了施某。这时，孙某叫来在另一台车上的王某，让王某看管施某，王某将施某胳膊夹住，与另一女子在后排座上共同进行看管，防止施某逃脱。孙某开车来到绥化市，与在绥化高速路口等候的两个男子汇合后，于19时许，来到绥化市某宾馆505房间，并在房间内对施某进行殴打、恫吓，同时逼迫施某给付为朋友任某所担保的借款，施某被迫通过亲朋用微信为孙某转账1400元，后孙某又逼迫施某给出具一张45000元的欠条。23时许，孙某允许施某离开。孙某于2017年10月25日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2017年5月31日王某被公安机关在海伦市某旅店内抓获。

    另查明，孙某与施某达成赔偿协议，得到施某的谅解。

    法院认为，被告人孙某、王某为索取债务，结伙共同非法拘禁他人，且具有殴打情节，已构成非法拘禁罪，应从重处罚。因被告人孙某系主犯，被告人王某系从犯，被告人孙某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪、悔罪，属坦白，可酌情对其从轻处罚。案发后，被告人孙某赔偿了被害人施某的经济损失，并取得被害人的真诚谅解，可依法酌情对其从轻处罚。同时，被告人孙某曾因犯寻衅滋事罪、诈骗罪，被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人王某因犯危险驾驶罪，被法院判处拘役，并处罚金，系有前科，应依法对其从重处罚。故作出上述判决。

    【法官以案说法】

    (一)“欠债还钱，天经地义”，但不是要债“有理”就可以“不饶人”。债务纠纷应当通过和平协商解决，当协商不成时还可以向法院提起诉讼。

    (二)任何公民的人身自由权都受法律保护，公民的身体由其本人支配和控制，非经法定程序不受逮捕、拘禁、搜查和侵犯。

    (三)虽然非法拘禁罪主要侵犯的是公民的人身自由权，但由于被告人往往本着要追回债务的目的，会伴以实施一定的暴力和胁迫行为，因此会对公民的身体健康造成危险，同时危及社会的安定和谐。

    (四)本案中的孙某因为债务纠纷，无视国家法律法规，伙同王某非法拘禁他人，限制其人身自由，不惜将被害人带至外地，对孤立无援的被害人以恫吓相威胁并伴以殴打被害人，致使被害人身体受到伤害，限制被害人的自由长达六小时，试想若在这其中再有言语失和、激化矛盾，则后果更加不可控制。

    (五)当债务人不能履行合同时，担保人按照约定，偿还债务，承担责任。为他人担保时应当三思而后行，不要随意担保，以免给自己造成不必要的麻烦。

    为此赋诗点评：

    放小额贷款业主，拿着法律于不顾；

    放出贷款难收回，找到保人大发怒；

    殴打恫吓使招数，逼迫把钱来支付；

    限制自由六小时，犯罪判刑悔当初。